|
Первым из трех мне известных «проектов» по «спасению» нашей Родины являются «Посильные соображения» певца
предательства и дезертирства А.И.Солженицына под названием
«Как нам обустроить Россию?», июль 1990 г. Вторым же «проектом» являются две книги анонимных «эрудитов»
под названиями «Проект Россия», 2005 и 2008 гг., и «Проект Россия.
Выбор пути. Книга вторая», 2008 г. И, наконец, третьим таким «проектом» является книга коллектива «экспертов»
под названием «Русская доктрина» (Проект «Россия»), 2008 г.
По первому «Проекту» следует заметить, что его автор, видимо, накопил в себе столько злобы на СССР и, ослепнув
от этого настолько, что называл нашу Великую Державу и «этой «Россией»»,
и «чудовищем», и «колонией», находившейся под «обезумелым руководством», которую не следовало защищать
от Гитлера (Великая Отечественная Война была названа «Отечественной»
в кавычках), в которой единственной ценностью мог являться только Совет Национальностей.
Элементарная некомпетентность данного автора «проекта» в этом вопросе следует из следующего
высказывания М.Тэтчер: «"Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю
не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных
и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей...» (Из доклада М.Тэтчер в декабре 1991
под девизом "Советский союз нужно было разрушить", «Интернет против Телеэкрана, 10.10.2007»).
Что же касается, Русского Народа, то автор этого «проекта» поучал: «Надо перестать попугайски повторять:
«мы гордимся, что мы русские», «мы гордимся своей необъятной родиной», «мы гордимся...»», и, предлагая брать пример
с дезертиров, «не гордиться и советско-германской войной».
В части экономического строя здесь предлагается «рыночная экономика». В части политического строя в этом варианте
предлагается улучшенная «демократия».
Некомпетентность автора первого «проекта» в данных вопросах также следует из анализа «рыночной экономики»
и «демократии» в условиях «рынка», проделанного, например, авторами второго «проекта».
И вообще возникает вопрос: а не являлся ли этот «проект» А.И.Солженицына идеологической «бомбой» против
Русского Народа, а сам его автор - агентом влияния враждебной разведки, который из-за старческого слабоумия
агентурные источники информации по сценарию гибели нашей Родины перепутал с газетными источниками, если
он пожелал Русскому Народу именно то, что мы сейчас имеем, и прокукарекал и о «пользе» распада СССР
(с переселением Народов) за полтора года до того, как это произошло, и о превышении смертности над рождаемостью
за два с половиной года до того, когда это стало реальностью, и о колониальном положении нашей Родины,
создавшемся только после 1991 года, и, наконец, о «пользе» президентской власти за три года до принятия
упырско-рабовладельческой Ельцинской «конституции», узаконившей такую власть только в 1993 году?
Из предисловия О.Гусева к книге П.П.Орешкина «Вавилонский феномен» следует, что ее автор был одним из тех,
кто раскусил «всемирно известного классика», на словах высоко оценившего труд П.П.Орешкина, доказывавшего,
что Древне-Египетские Надписи сделаны на Праславянском Языке, но отказавшего ему в материальной помощи
для издания этого труда (первое издание данного труда вышло благодаря материальной помощи Итальянца –
Потомка Мавро Орбини).
По второму «проекту» нельзя не заметить, что его авторы проделали глубокий анализ «рыночной экономики»
и «демократии» в условиях «рыночной экономики», которые неминуемо ведут Человечество к погибели, отметили
положительные стороны СССР и зловредную роль СМИ, очень поверхностно коснулись вопроса о причинах распада СССР
и, уклонившись от ответа на вопрос о будущем экономическом строе нашей Родины, предлагали при этом отказаться
от народовластия вообще, а также, сославшись на цитаты из Христианских Книг, признать целесообразным установление
у нас «Православного Царства».
Представляется подозрительным анонимность авторов «проекта», пропаганда "крысиной теории", являющейся
противовесом Притчи И.Христа "О Пшенице и Плевелах", очень детальный анализ идеологии Протестантов, что не является
актуальным для нашей Родины, восхищение Евреями и умиление Елизаветой II, а также написание названия книги
не по-Русски «Проект Россия» (не является ли это «калькой» многозначного словосочетания на Английском «Project Russia»,
что означает "Россию в новостройках" и может означать и «Перестроечную Россию»?).
Возникает вопрос: а не является ли данный «проект» разработкой какого-нибудь антисоветского института, если исходить
из данных Дж.Колемана, например, Стэнфордского Исследовательского Института (филиала Товистокского Интститута
Человеческих Отношений), - идеологической разработкой, проводенной с целью поиска «морковки» для наших легковерных
и горячеголовых «Патриотов»?
И, наконец, по третьему «проекту» можно заметить, судя по самому главному - по предлагаемому торжеству Православия,
является по существу вариантом второго «проекта» и отличается пространностью, расплывчатостью и туманностью
рассуждений, а также обилием цитат малоизвестных «авторитетов» (анализ проблемы с «высоты» ползущего червя:
рассмотрение в перемешку вопросов первостепенной и второстепенной важности).
При положительной оценке СССР (длительное время успешно выполнявшего миссию по удерживанию мирового равновесия)
предлагается в качестве экономического строя «улучшенный» Капиталистический, а в качестве государственного –
«улучшенную» буржуазную «демократию».
Главной же причиной крушения СССР («Советской цивилизации») в данном «проекте» считается отказ КПСС от
Сталинской установки держать «центр тяжести» экономики на «производстве средств производства», а не
на «производстве предметов потребления».
Общим же признаком для всех рассмотренных трех «проектов» является слеповерие слабоумному католическому
богослову Скалигеру и его таким же (слабоумным) последователям, сочинившим торжествующую версию «истории»
для всего мира, в том числе и «историю» для нашей Родины, - версию «истории», несостоятельность которой уже
убедительно доказали А.Т.Фоменко с Г.В.Носовским (см. ниже).
Слабоумие Скалигера проявилось в том, что он, во-первых, несмотря на доводы великих математиков того времени,
считал длину периметра многоугольника более длины описанной около него окружности и, во-вторых, обладал, видимо,
такой степенью мании величия в части своей способности знать точные даты «исторических», в том числе и библейских,
событий, что указывал эти даты с точностью до года, числа, месяца, а иногда и часа.
При этом следует учесть то обстоятельство, что в действительности все самые древнейшие тексты Библии (на греческом
языке) появляются только после 15 века н.э., что подлинная история происхождения новозаветных книг не совпадает
с той, которую отстаивает Церковь, что общепринятая локализация ветхозаветных и новозаветных событий не имеет
археологических подтверждений, что события, связанные с Иисусом Христом, в соответствии с законами физики
и астрономии могли происходить только в 12 веке.
Таким образом в рассмотренных «проектах» фактическая глубина упоминаемых там «исторических» событий не может
превосходить 300-400 лет. Как же можно даже на основании правильного анализа таких событий планировать то, что будет
через 1000 лет? А ведь авторы второго «проекта» привели очень хорошую цитату У.Черчиля: «Чем глубже мы заглядываем
в прошлое, тем лучше мы видим будущее».
В связи с изложенным представляется небесполезным учет исторического опыта наших дальних Предков, живших
свыше 460 тысяч лет без огосударствленного насилия холунИ, торжествующей только одно-единственное, текущее
тысячелетие, что нашло отражение, в частности, и в Летописях Инглян, о чем можно прочесть в "Славяно-Арийских Ведах",
и в таком Древнейшем Памятнике Славянской Письменности, как "Книга, посвященная Велесу".
С учетом тех мыслей, которые можно найти у таких Гениев Человеколюбия, как М.А.Бакунин (противоборец К.Маркса по
I Интернационалу, предсказавший крах чиновничьего социализма в следствие перерождения чиновничьей верхушки
в олигархию) и Л.Н.Толстой, предлагается нижеследующее представление одной из версий нашего Светлого Будущего
в форме описания Сути Устава (Конституции) той Человеколюбивой Державы, в которой, по мнению автора сайта,
нет места для любого насилия, в том числе и насилия холуйнИ, в целом счастливыми могут стать почти все обладающие
достаточной степенью здравомыслия её Члены.
С примерной Сутью Устава такой Великой Рассейской Державы, где не будет места для холуйнИ,
можно ознакомиться здесь.
|
