Пётр Алексеевич Кропоткин (1842 – 1921), князь – известнейший ученый, путешественник, деятель российского
и европейского революционного движения, крупнейший идеолог анархизма. Родился в 1842 г. Воспитывался в пажеском
корпусе, по окончании которого служил казачьим офицером в Сибири. Уже там он отдавался физическим и географическим
исследованиям Сибири, а также общественной деятельности. Однако, сознавая пробелы в своём образовании, Кропоткин
поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, по окончании которого стал секретарём
физического отделения Географического общества. Будучи членом этого общества, он принимал участие в экспедициях
исследовавших Сибирь, Финляндию и Швецию, внёс весомый вклад в разработку теории ледникового периода.
В 1872 г. Кропоткин уехал за границу, ознакомился там с социалистическими учениями и примкнул к анархическому
интернационалу. Возвратившись в Россию, Кропоткин присоединился к кружку «чайковцев», для которого составил
программу деятельности. Арестованный в 1874 г., он, после двухлетнего пребывания в тюрьме, бежал из заключения
(из Николаевского госпиталя в 1876 г.) за границу и там отдался всецело научной и революционной деятельности.
После Февральской революции вернулся в Россию, где активно участвовал в консолидации анархических сил
и общественных дискуссиях о дальнейшей судьбе страны. Умер в 1921 году в городе Дмитрове.
Кропоткин с полным основанием может быть назван учёным-энциклопедистом. Среди его научного творчества можно
найти работы по географии, геологи, биологии, теории эволюции, истории, литературоведению и философии. Но все же
главным направлением научной деятельности “мятежного князя” был анархизм.
На формирование политико-правовых взглядов Кропоткина оказали сильное влияние философские и политические идеи
Г. Спенсера, П. Л. Лаврова, А.П. Щапова*, Дж. Гильома, Элизе Реклю, П. Ж. Прудона, М. А. Бакунина – ближайшего его
предшественника, а также личный опыт работы в государственных органах, знание бюрократической системы царского
правительства, жестоких способов подавления восстаний в Польше и Забайкалье, осознание бессилия буржуазного
государства в сфере социальной защиты рабочих.
Анархизм Кропоткина имеет свои отличительные черты. Как учёный Пётр Алексеевич пытался соединить науку и анархизм,
доказать состоятельность либертарных принципов через анализ истории и теории эволюции, показать эффективность
безгосударственной системы организации в добровольных союзах и ассоциациях ( национальные научные общества
в странах Европы, английское общество спасения на водах). Также Кропоткин стремился проанализировать с точки зрения
анархиста такие общественные институты, как государство и право на различных исторических этапах их развития.
1. Кропоткин о государстве
Кропоткин рассматривал государство в контексте уже разработанных до него концепций, но, несмотря на это внёс много
нового в либертарное понимание этого общественного института. В историческом аспекте для Петра Алексеевича
“Государство есть лишь одна из тех форм, которые общество принимало в течение своей истории”. При этом стоит
отметить, что первым государством в “точном смысле слова” Кропоткин признавал Римскую Империю. “ Древняя Римская
империя была государством в точном смысле слова. До сих пор она остаётся идеалом всех законников”.
(1) Это мятежный князь объяснял тем, что в только Римском Государстве вся власть исходила из единого центра,
провинциям не было делегировано никаких властных полномочий. Современное государство, согласно Кропоткину,
начало формироваться только в 16 веке, а если государство в “римской форме” существовало до этого, то это всего
лишь заблуждения историков.
В вопросе происхождения государства Пётр Алексеевич придавал особое значение развитию индивидуальных
патриархальных семей. Это вело к накоплению большего количество богатств и власти, с последующей передачей
по наследству, что привело к разложению родовой структуры. Большое значение в возникновении государства Кропоткин,
как и Бакунин, придавал церкви. В отличие от Бакунина, он обращал внимание на роль знаний в становлении и эволюции
форм власти. Он допускал, что дикари имели учёных знахарей, колдунов, лекарей, пророков, вызывателей дождя.
Их знания и идеи намного превосходили общий уровень массы. Используя своё превосходство над остальными членами
племён и родов, эти группы населения объединялись в тайные союзы и устанавливали выгодные для себя обычаи. Знания
сакрализировались и передавались лишь узкому кругу лиц . Владение этими секретами превращалось в могучую силу
в руках отдельных личностей и их союзов и использовалось для подчинения других. В этом же заключался,
по Кропоткину, "зародыш власти", который впоследствии способствовал появлению государства.
Ещё одним фактором
появления государства Кропоткин считал обособление военного ремесла, когда “забота" о защите страны от новых
пришельцев и воителей поручается одному человеку, который набирает себе небольшую дружину из искателей
приключений, привыкших к войнам, или прямо разбойников, тогда как остальная масса народа занимается разведением
скота или обработкой земли. Затем мало-помалу «защитник» начинает уже накоплять богатства: бедному дружиннику
он даёт лошадь и оружие (стоившее тогда очень дорого) и таким образом порабощает его; он начинает приобретать
первые зачатки военной власти.
(2) Определённую роль в образовании государства Кропоткин отводил праву и правосудию,
считая суд и право непременными атрибутами государства, закрепляющими его авторитет и выступающими,
как инструмент эксплуатации стремления масс к справедливости.” Все законы, от самых древних до наших дней,
состояли всегда из следующих двух элементов: первый утверждал и закреплял известные обычные формы жизни,
признанные всеми полезными, а второй являлся приставкой, часто даже простой, но хитрой манерой выразить словами
существующий уже обычай; но эта приставка всегда имела целью насадить или укрепить зарождающуюся власть,
господина, воина, царька и священника, укрепить и освятить их власть, их авторитет.”
(3) Резюмируя свои взгляды на причины появления государства Кропоткин писал : “Государство , в совокупности,
есть общество взаимного страхования, заключённого между землевладельцем, воином, судьёй и священником, чтобы
обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты. Таково было происхождение государства,
такова была его история, и таково его существо ещё в наше время ”.
Кропоткин, понимая процесс происхождения государства, как системный, постепенный и длительный, описывал
формирования современного государства, делая акцент на подавлении им форм самоорганизации населения (вольные
средневековые города, гильдии ремесленников, сельская община и др.) и насильственной передаче их функций
центральной власти. Доказывая историческими примерами, он подчёркивал глубокую преемственность между
догосударственной и государственной формами общества, этим Кропоткин пытался доказать ненужность государства,
монополизацию им функций, которые осуществлялись до него, населением самостоятельно, через формы свободной
организации.
Как социалист и учёный, Кропоткин активно использовал исторические и статистические данные для критики
буржуазно-капиталистического строя, выступал против идеализации его политико-правовых институтов.
(4) В основе взглядов Кропоткина на сущность государства лежит принцип классовости. Во всех работах русского анархиста,
посвящённых этому вопросу, он отмечает, что “исторической миссией” государства является сохранение привилегий
и собственности в руках правящего большинства, обеспечение возможности эксплуатации человека человеком.
Главным средством реализации этой функции Пётр Алексеевич считал законодательство: «закон государства всегда имел и ещё
имеет целью лишить широкие массы народа большей части плодов его труда в пользу некоторых привилегированных»
(5) К другим существенным функциям государства мятежный князь относил налоги, образование монополий, подавление
народных бунтов и инакомыслия, отстранения народа от управления.
В реализации этих функций, по мнению Кропоткина, государству помогала церковь, которая создавала и поддерживала
миф о сакральности государства. “ Церковь имеет своей целью удержать народ в умственном рабстве.
Цель государства — держать его в полуголодном состоянии, в экономическом рабстве.”
(6) В своём видении сущности государства Кропоткин продвинулся гораздо дальше других теоретиков анархизма.
В частности, если Бакунин считал государство “мёртвым механизмом, который подчиняется воли чиновников”, то Кропоткин
рассматривал его также как систему общественных отношений и социально-психологическую атмосферу в обществе.
Ещё одной специфической чертой работ Петра Алексеевича, было признание общесоциальных
функций государства. Согласно Кропоткину, государство занималось разнообразной деятельностью, приносящей пользу
всему обществу. К таким видам деятельности он относил защиту интересов граждан, наказания виновных, помощь
голодающим, организацию образования, защита территории. Но всё же Кропоткин считал общесоциальные функции
дополнительными, своеобразной нагрузкой, прилагаемой к классовым функциям государства.
В краткосрочной перспективе, в качестве будущих форм развития общества Пётр Алексеевич рассматривает два
противоположных варианта. Первый это разрушение или отмирание государства и последующее построение общества
на анархических принципах, Второе — дальнейшее усиление государства при возрастающей централизации власти.
«Одно из двух. Или государство раздавит личность и местную жизнь; завладеет всеми областями человеческой
деятельности, принесёт с собою войны и внутреннюю борьбу из-за обладания властью, поверхностные революции, лишь
сменяющие тиранов, и как неизбежный конец — смерть! Или государство должно быть разрушено, и в таком случае новая
жизнь возникнет в тысяче и тысяче центров, на почве энергической, личной и групповой инициативы, на почве вольного
соглашения».
(7) Согласно приведённой цитате, Кропоткин считал, что существующее государство должно быть разрушено, но в отличии
от большинства социалистов того времени, отрицал возможность перехода к коммунистическому обществу через иные
формы государственности (диктатура, диктатура пролетариата, социал-демократия). Настоящая революция, по мнению
Петра Алексеевича, должна была разрушить государственную власть, а не бороться за неё. С точки зрения Кропоткина,
переустройство общества является столь трудным и многоплановым делом, что отдельные люди, какими бы умными
и преданными делу социализма они бы не были, в этом случае бессильны. “Для этого требуется коллективный ум народных
масс, работающий над конкретными вещами: над возделываемым полем, обитаемым домом, фабрикой на ходу, железной
дорогой, вагонами такой-то линии, пароходами и т. д."
(8) Поэтому группы анархистов после свержения правительства должны отойти на второй план и дать народу
самоорганизоваться. Движение общества по пути прогресса обеспечивалось бы «творческой силой безымянной толпы»,
которая до этого «сковывалась цепями государства». Так как централизованное управление революцией отсутствовало бы,
то на первый план выдвигается местная инициатива; доказывая этот довод, Кропоткин опирался на опыт Великой
Французской революции, когда крестьяне сами, не дожидаясь приказов сверху, уничтожили пережитки крепостного права
и захватили землю. Но впоследствии самоорганизация французских крестьян была подавлена центральной властью.
После вышеописанных событий (разрушение государственной власти и выдвижение на первый план местной инициативы),
согласно теоретическим работам Кропоткина, должно было возникнуть новое анархо-коммунистическое общество. В его
основу должны были лечь обширные сети свободных городских и сельских общин. В них люди бы объединялись по месту
жительства и решали бы вопросы местного значения: постройка домов, школ, дорог, просто благоустройство территории,
организация потребления.
Вторым составным элементом общества либертарного социализма, должны были стать профессиональные и ремесленные
союзы, созданные на каждом предприятии и каждой деревне для организации производства и обмена продуктов труда.
Посредством данных союзов рабочие и крестьяне договаривались бы о поставках сырья, об обмене готовой продукцией,
решали остальные проблемы организации труда.
Наряду с общинами и профессиональными союзами, должны были появиться объединения людей на основе личных
наклонностей и общих интересов. «Мало ли у людей общих интересов, общественных, религиозных, художественных,
учёных, в целях воспитания, исследования или даже просто развлечения».
(9) Развиваясь и активно взаимодействуя, эти три вида союзов имели бы возможность удовлетворить потребности всех
своих членов: “потребления, производства и обмена, путей сообщения, санитарных мероприятий, воспитания, взаимной
защиты от нападений, взаимопомощи, защиты территории; наконец — удовлетворения потребностей художественных,
литературных, театральных, а также потребностей в развлечениях и т. п."
(10) Управление внутри вышеописанных союзов осуществлялось бы процедурами прямой демократии,
несогласные с решением большинства имели бы право отделиться и создать свой союз. В условиях союзов исчезли бы
условия для эксплуатации, вследствие этого установилось бы всеобщее реальное равенство, “равенство на деле”,
в отличии от формального равенства, провозглашаемого при буржуазной демократии.
Кропоткин также серьёзно относился и к гендерному равенству. ”Мы же должны помнить, что революция, которая будет
только наслаждаться красивыми фразами о Свободе, Равенстве и Братстве, но сохранит домашнее рабство женщины,
не будет настоящей революцией. Целой половине человечества, находящейся в кухонном рабстве, пришлось бы
впоследствии начать свою революцию, чтобы освободить себя от другой половины."
(11) В данных условиях каждый человек мог бы достичь полного развития своей личности, путём взаимодействия
с равными себе во всех отношениях людьми. В отличии от государств, существовавших во времена Кропоткина,
где «Полное развитие личности разрешается только тем, кто не угрожает никакою опасностью буржуазному обществу, —
тем, кто для него занимателен, но не опасен.»
(12) Для координации деятельности в больших масштабах данные союзы организовали бы свободную федерацию, она бы
и координировала их хозяйственную и иную деятельность на большой территории. Но в отличие от современных федераций
каждый союз имел бы право выхода, представители от союзов посылались бы на съезд федерации со строгим
императивным мандатом и правом граждан на отзыв.
Кропоткин считал, что общество основывающиеся на принципах либертарного социализма, возникшее в результате
вышеописанных преобразований, станет динамичной и жизнеспособной системой. Оно будет меняться в зависимости
от общественных и личностных нужд, тем самым обеспечивая идеальный баланс между производством и потреблением,
обеспечивать права и свободы каждого человека.
В качестве доказательства возможности существования вышеописанных союзов Пётр Алексеевич, приводил реально
существующие организации, построенные на похожих принципах. А именно: английское общество спасения на водах
(Lifeboat Association), где бывалые моряки и жители прибрежных деревень добровольно объединились и начали проводить
акции спасения людей с потерпевших крушение кораблей. Со временем похожие организации возникли по всему побережью
Англии. Их члены, исключительно из личной инициативы, и на собственные средства строили лодки (специально
спроектированные членами организации) и распределяли их по береговым пунктам, в зависимости от необходимости.
При этом в организации сотен небольших комитетов и местных групп отсутствовала какая либо иерархия и принуждение,
все происходило на началах взаимной поддержки и взаимного соглашения. Центральный комитет общества представлял
собой только центр для переписки. В результате “Ассоциация имела в 1891 году 293 судна; она спасла в этот год 601
человека и 33 корабля, а в общем со времени основания ею были спасены 32671 человеческая жизнь."
(13) Таким образом, Пётр Алексеевич Кропоткин стал одним из первых анархистов, системно и доказательно изложивших свои
взгляды на государство и право. И сегодня анархисты по всему миру черпают из его работ знания, новые идеи, а также
силы для дальнейшей борьбу против подавления и эксплуатации.
2. Кропоткин о собственности.
Другим, не менее важным, чем вопрос распределения власти, является вопрос собственности. Он возникает при крупных
социальных катаклизмах и по сей день, а в начале прошлого века стоял особо остро. Каждый общественный реформатор
пытался дать на него свой ответ. Марксисты говорили, что после революции вся собственность должна перейти
к пролетарскому государству, либералы отстаивали незыблемость частной собственности. Кропоткин же дал на этот вопрос
свой, оригинальный ответ.
Согласно теоретическим работам Петра Алексеевича, все существующие на данный момент материальные ценности, были
созданы при помощи предметов, знаний и т. п. полученных раннее. “В настоящую минуту ценность каждого дома, каждого
завода, каждой фабрики, каждого магазина обусловлена трудом, положенным на эту точку земного шара миллионами давно
погребённых в землю рабочих."
(14) Кроме этого ценность благ цивилизации обеспечивается их системностью, ведь
без взаимного дополнения они стали бы практически бесполезны. «Каждая частица того, что мы называем богатством
народов, ценна лишь постольку, поскольку она составляет часть этого огромного целого. Что представляли бы собою
лондонские доки или парижские большие магазины, если бы они не находились в центрах международной торговли?»
(15) По такому же принципу создавались и существуют все научные знания и изобретения. Одно открытие следует
и основывается на другом, новые изобретения есть в основной своей массе лишь синтез и усовершенствования
изобретений, сделанных раннее.
Опираясь на этот факт, Кропоткин утверждал, что в реально справедливом обществе
не может существовать частной собственности, так невозможно точно вычислить какую долю своего труда вложил
производитель в то, или иное материальное благо. “По какому же праву, в таком случае, может кто-нибудь присвоить
себе хотя бы малейшую частицу этого огромного целого и сказать: это моё, а не ваше?” Это утверждение Кропоткина
имело немаловажное значение для сохранения культуры. Будучи кропоткинцами, анархисты Украины не взрывали храмов,
не жгли богатых поместий либертарные социалисты Испании. Ведь они знали, что всё это создавалось миллионами
их предков и принадлежит не им, а будущим поколениям.
В том что орудия производства находятся в частных руках, Кропоткин видел причину массовой нищеты. Проведя сложные
теоретические расчёты, мятежный князь пришёл к выводу, что справедливое перераспределение всех материальных
благ приведёт к “довольству для всех”, так как “коллективный ум” должен извлечь из достояния цивилизации наибольшую
выгоду для всех. Но “для этого нужна экспроприация. А потому довольство для всех - наша цель; экспроприация - наше
средство.”
(16) В слово “экспроприация” Кропоткин вкладывал две особенности. Во-первых, передать в руки рабочих нужно
было лишь то имущество, которое позволяло кому бы то ни было их эксплуатировать. Во-вторых, экспроприация,
по Кропоткину, отличалась от национализации, средства производства нужно было передавать непосредственно в руки
рабочих, а не в собственность государства.
Именно это, должно было обеспечить социалистический характер революции, не дать ей стать просто сменой
политической власти. В отсутствии достаточной экспроприации Кропоткин видел главную
причину неудач революций прошлых лет. «В 1871 году Коммуна гибла от отсутствия борцов за неё. Она не забыла
провозгласить отделение церкви от государства, но слишком поздно позаботилась о том, чтобы обеспечить для всех хлеб»
(17) Исходя из этого Пётр Алексеевич провозглашал обеспечение продовольствием все работающие слои населения.
“Да, мы имеем дерзость утверждать, что всякий должен и может быть сытым и что революция победит именно тем, что
обеспечит хлеб для всех.”
(18) Кропоткин понимал, что для налаживания полноценного обмена между городом и деревней,
потребуется кардинальная перестройка системы производства на которую уйдут годы. Поэтому важным пунктом
экспроприации он считал захват и опись всех имеющихся в городах съестных припасов. После чего инициативные группы
граждан взяли бы на себя распределение припасов среди населения. В качестве доказательства реальности такой
процедуры, Кропоткин приводил пример большой стачки в Лондонской гавани, когда на протяжении длительного времени
инициативные группы организовывали питание более миллиона людей. Похожим образом должны были быть распределены
жилища (“Ну, на этот раз, товарищи,- настоящая революция. Приходите сегодня вечером в такое-то место. Там будет весь
квартал: будут делить квартиры”), (19) одежда и другие предметы первой необходимости.
При этом стоит отметить, что, используя статистические данные и математический расчёт, Кропоткин доказал
возможность сокращения рабочего дня до 4-5 часов в день.
Это должно стать возможным после прекращения производства предметов роскоши и перестройки
промышленности под нужды потребителей. «Построим такие фабрики и мастерские, не для того, чтобы извлекать на них
прибыли, производя (...) ненужные и вредные вещи для порабощённых африканцев, а чтобы удовлетворить
неудовлетворённые потребности миллионов европейцев.»
(20) Остальное же время рабочий бы смог потратить на участие в управлении коммуной или профессиональным союзом,
посвятить обучению, научным исследованиям, творчеству или изготовлению вещей кустарным способом. Конечно,
качеством они бы уступали фабричным экземплярам, но это бы сглаживалось удовольствием и саморазвитием полученным
в процессе труда. В процессе дальнейшего развития общества на принципах либертарного социализма, Кропоткин считал
возможным и даже необходимым, совмещение промышленности и сельского хозяйства.
«Поставьте фабрики и мастерские прямо в гуще, посреди ваших полей и садов, и работайте на них!»
(21) Таким образом, Пётр Алексеевич Кропоткин создал учение, являющееся венцом развития классического анархизма.
В своих работах, используя научный подход, он проанализировал столь важные для либертарного социализма
общественные институты, как государство, право, частная собственность и др. К сожалению, рамки данной работы
не позволяют описать и проанализировать весь перечень и объём произведений русского анархиста, но все же основным
аспектам кропоткинской теории либертарного социализма было уделено достаточно внимания.
Евгений Денкер
|
